Фаза 4Курс ADLC

Фаза 4. Requirements: агент превращает боль в бэклог

У нас есть три артефакта: гипотеза ценности, размеченный discovery и GTM-план с обещаниями рынку. Пора превратить всё это в то, что можно строить: формализованные требования, PRD, бэклог с критериями приёмки и приоритетами. Фаза, где размытая боль становится проверяемой спецификацией.

Требования традиционно пишет человек — product owner или аналитик, — и это работа, которую редко называют творческой, но часто называют «требующей понимания контекста». Именно на это понимание и опирается защита роли: мол, между болью и требованием лежит здравый смысл, который не формализуешь. Статья утверждает, что большая часть этого пути — трассировка по правилам, а неформализуемого остатка меньше, чем кажется.

Роль человека сегодня

Product owner, бизнес-аналитик: превратить боли из discovery в PRD, нарезать на эпики и истории, написать критерии приёмки, расставить приоритеты. Классически — ручное написание документа, груминг бэклога, споры о том, что значит «готово», и торг о том, что входит в скоуп релиза.

Если разложить, работа распадается на две неравные части. Первая, бо́льшая — механическая: взять боль, вывести из неё требование, сформулировать критерий приёмки, привязать к источнику. Вторая, меньшая — политическая: решить, что мы режем ради срока. Первая часть — трассировка, вторая — выбор ценности под ограничением. Автоматизируется в первую очередь первая, и именно она составляет объём работы.

Что передаём агенту

Агент держит роль владельца требований. Из discovery-report и gtm-plan он синтезирует PRD, режет на эпики и истории, пишет acceptance criteria, расставляет приоритет по заданной модели и — ключевое — держит трассировку «боль → требование → обещание рынку». Каждая история в бэклоге знает, из какой боли discovery она выросла и какое обещание gtm-plan она выполняет.

Решение «что вошло в скоуп, а что нет» агент тоже принимает — с обоснованием. Он не спрашивает «а что нам важнее», он выводит приоритет из уже принятых решений выше по цепочке: если gtm-plan сделал оплату основой позиционирования, оплата не может быть в v2, и агент это выводит, а не согласовывает.

Архитектура агента

State-machine фазы

Входы

discovery-report (ф.2), gtm-plan (ф.3), opportunity-brief (ф.1).

Агент держит роль

Инструменты: синтез PRD; декомпозиция на истории; генератор acceptance criteria; приоритизация (RICE / MoSCoW под заданные веса); трассировка «боль → требование → обещание».

Артефакт

prd + backlog — истории с критериями приёмки, приоритетом и трассировкой к боли и к обещанию рынку.

Передача дальше: prd/backlog → Architecture (нефункциональные требования) и Planning (истории → задачи). Трассировка — не бюрократия, а защита от главной болезни фазы: продукт, который построили не про то, что обещали рынку. У людей связь «обещание → требование» рвётся между презентацией маркетинга и бэклогом разработки. Агент держит её как ребро графа: удалить обещание из плана — и подсветятся осиротевшие требования; добавить требование — и оно обязано указать на боль, иначе это чей-то каприз, а не потребность.

Входы: discovery-report (ф.2), gtm-plan (ф.3), opportunity-brief (ф.1).
Инструменты: синтез PRD; декомпозиция на истории; генератор acceptance criteria; приоритизация (RICE / MoSCoW под заданные веса); трассировка «боль → требование → обещание».
Артефакт: prd + backlog — истории с критериями приёмки, приоритетом и трассировкой к боли и к обещанию рынку.
Триггер: готовые discovery-report и gtm-plan.
Передача дальше: prd/backlog → Architecture (нефункциональные требования) и Planning (истории → задачи).

Трассировка — не бюрократия, а защита от главной болезни фазы: продукт, который построили не про то, что обещали рынку. У людей связь «обещание → требование» рвётся между презентацией маркетинга и бэклогом разработки. Агент держит её как ребро графа: удалить обещание из плана — и подсветятся осиротевшие требования; добавить требование — и оно обязано указать на боль, иначе это чей-то каприз, а не потребность.

Где ломается

Скоуп-решения с политическим весом. «Что режем ради срока» — это не оптимизация, а выбор, у которого есть цена и есть тот, кто за неё платит. Агент выведет оптимальный по модели скоуп, но модель приоритизации сама содержит веса, которые пришли от принципала. На границе «успеть к дате против сделать правильно» решает не расчёт, а аппетит к риску.

Неявные требования домена. Часть требований никто не проговаривает в discovery, потому что для носителя боли они самоочевидны: «ну разумеется, чек должен приходить». Здравый смысл домена — это знание, которого может не быть ни в одном интервью. Агент выведет то, что сказано; несказанное самоочевидное — слепая зона.

Конфликт требований стейкхолдеров. Когда два стейкхолдера хотят несовместимого, агент склонен искать компромисс, сглаживающий обоих. Иногда правильно именно выбрать сторону — а это решение с политическим весом, которого у агента нет.

Что остаётся человеку

Утверждение скоупа релиза и арбитраж при конфликте ценностей. Кандидат на сжатие: механика — синтез, декомпозиция, критерии, трассировка — уходит агенту целиком. Устойчивый остаток — решение о скоупе под давлением срока и денег, и оно, как и всё в курсе, восходит к принципалу (ф.14).

остаток человека ≈ 73%

Провокация / тезис

PRD — это трассировка от боли к решению по формальным правилам. Когда боли оцифрованы и размечены (ф.2), а обещания рынку явны (ф.3), требования выводятся, а не пишутся. Здравый смысл, которым принято оправдывать незаменимость аналитика, — это либо знание домена (которое можно дать агенту явно), либо выбор скоупа (который есть решение о деньгах, а не о требованиях). Спор остаётся только о скоупе — то есть о сроке и бюджете, а не о том, что именно нужно построить.

Сквозной кейс

«Витрина» на этой фазе

Агент берёт discovery-report и gtm-plan «Витрины» и разворачивает в бэклог. Боль «покупатель хочет заказать и оплатить онлайн» становится эпиками: конструктор витрины, каталог товаров, корзина, приём оплаты, уведомления о заказе. Каждая история тащит трассировку: «приём оплаты» указывает на боль из интервью и на обещание «оплата за час» из gtm-plan — и потому получает высший приоритет автоматически, а не по просьбе.

Разрешённое на фазе 3 противоречие «дизайн против платёжной трубы» доигрывается здесь: богатый конструктор дизайна агент режет в v2 — не потому что «фаундеру меньше нравится», а потому что ни одна боль discovery на него не указывает и ни одно обещание плана его не требует. В журнал скоупа уходит: booking, аналитика продаж, кастомные домены — всё в следующие релизы, с обоснованием по трассировке.

Артефакт → prd/backlog «Витрины». Обратите внимание: спор «дизайн или оплата», который у людей тянулся бы через созвоны и политику, здесь закрыт ребром графа — на дизайн не указывает ни одна боль. Осталось единственное человеческое решение: согласен ли фаундер резать дизайн в v2. Это и есть тот самый скоуп под подпись.

На практике

Как это устроено — инженерные разборы

Отдельные howto из практики, где фаза показана на работающем коде и артефакте.

Spec Kit: specify → clarify → plan → tasks, без «один промпт — код»specify → clarify → plan → tasks: как из размытого запроса получить бэклог, а не код с первого промпта.
Clarify gate в Jira: постановка как критерий допуска задачи в разработкуКритерий допуска задачи по качеству постановки — прообраз acceptance criteria.

Читать дальше

Строите AI-driven доставку у себя?

Проектирование ADLC-контура: где агент держит роль, а где остаётся человек-принципал — под вашу команду и продукт.

Написать на почту

Движок перехода

Next Move Engine — система, которая доводит команду до автономного цикла доставки.

Next Move Engine →