Григорий Добряков – Блог про IT+AI

# Отойдите от меня со своей линейкой

— Неспециалист просто не видит косяки! — орут они мне хором. — Вот мы, настоящие специалисты, косяки видим! Поэтому только мы должны решать задачи, а не какой-то гуманитарий с ИИ в руках!

Погроммисты говорят: заказчик просто не видит косяков в коде.

Дизайнеры говорят: заказчик просто не видит косяков в дизайне.

Сценаристы говорят: заказчик просто не видит косяков в тексте.

— Отстаньте вы от меня уже, — говорит заказчик. — Мне просто нужно, чтобы оно более-менее работало и решало мою задачу.

<!--more-->

Но в этом споре речь не только о качестве. В этом хоре «мы видим, а ты нет» виден школьный рефлекс контроля.

## Училка ходит между рядами парт

Постсоветская школьная привычка к контролю — это вечный образ училки, которая ходит между рядами и бьёт линейкой по рукам, если ты сделал отступ красной строки с «неверным» количеством тетрадных клеточек.

У части людей этот опыт превращается в привычку контролировать чужую работу. Указать на косяки. Ткнуть в них носом. Не пропустить ни одного. Сиди, корпей в поте лица, чтобы в твоей домашке не было к чему придраться, а то переписывать заставлю. Нельзя публиковать результат, пока ты не вычистил его от косяков.

Некоторые специалисты ведут себя так, будто рынок — это классная комната. Это нам виднее, как должен выглядеть результат. Нам, нам. Не тебе.

В такой позиции качество часто смешивается с желанием сохранить власть эксперта. Про то, как они воспроизводят знакомую модель контроля.

## Заказчик просит только одного

Многим заказчикам нужен не надзор, а результат без лишнего давления. Мне не нужен ваш контроль, ваш менторский тон, ваш авторитет, ваша многолетняя насмотренность и ваша линейка, которой вы меряете весь окружающий мир по своим лекалам.

Ему нужен исполнитель, который уточняет задачу, предупреждает о рисках и не давит статусом, который может решить задачу без вот этого перфекционизма, который мешает сдать рабочий результат. Без вечно надменного тона и унылых рассуждений об идеальном результате.

Разницу можно проверить по последствиям для задачи, потому что цена у них разная. Забота стоит заказчику решённой задачи. Линейка стоит ему потерянного времени, испорченного настроения и ощущения, что его снова, как в шестом классе, поймали на «неправильном отступе» — только теперь за его же деньги.

## Ссылка на идеальный результат иногда прикрывает желание контролировать процесс

Потому что об идеальном результате вы рассуждаете не с целью помочь, а с целью показать себя. Это считывается по тону общения — будь вы сценарист, дизайнер или разработчик.

Иногда помощь превращается в демонстрацию превосходства: ткнуть пальцем в начинающего, самоутвердиться за счёт «младшего», не допустить, чтобы он чего-то достиг сам, без вас. И это видно. И это противно до тошноты. В такие моменты вы не эксперт. Вы перестаёте выглядеть как эксперт и начинаете выглядеть как человек, который самоутверждается.

Рабочий критерий такой: забота о качестве начинается с вопроса «а тебе это вообще нужно для твоей задачи?». Линейка этого вопроса не задаёт никогда — ей важно не чтобы стало лучше, а чтобы стало по её лекалу. Помощь соотносит правку с задачей; контроль требует соответствия собственному стандарту.

## В рабочих отношениях без школьной иерархии ошибки разбирают иначе

А ведь в окружении заказчика все такие же, как он. Люди пробуют, ошибаются, исправляют и постепенно улучшают продукт. Для многих проектов такой цикл нормален.

Никому из предпринимателей не придёт в голову гнобить «коллегу» за то, что у того в продукте код написан не по паттернам. Там ошибка — это часть движения, а не приговор, за который отправляют переписывать домашку. Взрослые рабочие отношения строятся не на наказании за каждую ошибку. Линейка живёт только там, где кто-то так и не вышел из-за той самой парты.

И вот на этом фоне появляется инструмент, который не оценивает заказчика и быстро выдаёт черновик, а не как надзиратель у доски.

## Он просто не усаживает за парту

Для специалистов неприятно другое: заказчик выбирает ИИ не потому, что тот умнее специалиста. Часто он и не умнее. Заказчик выбирает его потому, что тот не пытается усадить его за парту.

ИИ не сопровождает задачу оценочными комментариями и статусным давлением. Он берёт задачу — и делает её более-менее так, как ты просил. Ровно то, о чём заказчик и просил живых людей, а в ответ получал менторский тон.

Часть того, что называли экспертностью, для заказчика выглядела как контроль и давление. И как только у заказчика появилась альтернатива, которая это право не требует, — он ушёл к ней без сожаления.

## Куда бить линейкой теперь

Практический вывод такой:

Можете и дальше сами себя и друг друга линейкой хоть по рукам бейте — заказчику всё равно. Он больше не обязан сидеть за вашей партой, чтобы получить результат. У него теперь есть выход.

А тем, кто хочет остаться нужным, придётся отказаться от роли надзирателя: отложить линейку. Перестать путать помощь с надзором, а качество — с правом унижать. Спросить не «где тут косяки», а «что тебе нужно, чтобы это работало и решало твою задачу». Обсуждать задачу, ограничения, риски и достаточный уровень качества — потому что перфекционист, который давит на заказчика, проигрывает даже бесплатному инструменту.

Многие заказчики просили именно этого: отойдите от меня со своей линейкой и просто решите задачу. Раньше у заказчика было меньше альтернатив; теперь он может уйти к ИИ или другому исполнителю.