Григорий Добряков – Блог про IT+AI
Блог Григория Добрякова: управление проектами, менеджмент, разработка и тестирование
Весь цикл SDLC — требования, план, инфра, код, тесты, релиз, эксплуатация — уже сейчас ложится на агентов. Живой человек в контуре не нужен.
Читаю по десять раз в неделю: окей, мол, ИИ пишет код — допустим. Но чтобы вести проект, нужен человек: поговорить с заказчиками, написать план, нарезать тому же ИИ задачи, настроить инфру, гит, сервер, мониторинг. И вот тут-то уж точно человека никто не заменит.
У меня глаза на лоб лезут. Давайте пройду весь цикл шаг за шагом и на каждом этапе покажу конкретную практику с инструментом — потому что я этот цикл уже прогонял руками.
Оффлайн-разговоры повисают без нормальной расшифровки: Zoom и Meet закрыты своими ассистентами, а для всего остального готового нет. Поэтому я сделал свой — и отдаю репозиторий.
С онлайн-созвонами проблема транскрибации вроде решена: в Zoom, Meet и прочих платформах уже встроены AI-ассистенты, которые сами пишут расшифровку и саммари. А всё, что происходит вне этих платформ, — живой разговор в комнате, запись на диктофон, интервью, оффлайн-встреча — повисает. Инструмента, в который можно просто закинуть аудио и получить нормальный диалог со спикерами, под рукой не оказалось. Либо облако, куда надо отдавать свою запись, либо возня.
Мне хотелось простого: своё, на своей машине, без того чтобы аудио куда-то уезжало. Так появился свой транскрибатор.
Continue reading “Свой локальный транскрибатор под Claude: CPU-only, без облачных ASR”
Требование читать каждую строку AI-кода глазами — это ровно то же сопротивление, что и у противников автотестов двадцать лет назад. Достаточный QA-контур делает навайбкоженный код годным к эксплуатации.
Я наконец понял, почему анти-ИИ луддиты так яростно отрицают сгенерированный код. Причина ровно та же, по которой когда-то отрицали автотесты.
Continue reading “Эти люди уже проиграли — когда внедряли автотесты”
Апологеты «вдумчивого вайб-кодинга» требуют тратить лишний день на фундамент ради 10-летней поддержки. Но если продукт переписывается с нуля за ночь одним промптом, аргумент про сложность поддержки рушится.
Навайбкодить за вечер можно мелкую поделку. С этим даже спорить не станут. А дальше идёт коронная фраза — «но если вам нужен коммерческий софт, который будет надёжно работать много лет, то…». И вот на этом «то…» начинается представление.
30 000 коммитов в день — это не прорыв, а откат на 20 лет назад, засыпанный бесконечным облачным бюджетом. Разбор кейса Scion глазами инженера-ветерана.
Anthropic «убила» Git: 30 000 коммитов в день — это не хрен собачий.
Я в IT-разработке и управлении инфраструктурой с начала двухтысячных. Помню болезненный переход с Subversion и CVS на Git, помню войны за монорепозитории в крупных конторах и сотни часов, сожжённых на оптимизацию CI/CD. Так что когда компания публично объявляет, что за пять месяцев полностью выбросила Git и написала собственную систему контроля версий, у меня включается не восторг, а привычка читать между строк.
Continue reading “Anthropic «убила» Git. Поздравляю, вы переизобрели Perforce из 90-х”
Миф о модели, которая сама скачала троян и слила ключи — чушь. У модели нет рук.tool_use — это просто JSON, и перехватывать его должен ваш код.
У луддитов опять подгорело — очередная модель сбежала, скачала троян с гитхаба и слила куда-то ключи. Господи, ну что за бред.
Это так не работает. А точнее, работает не так.
У моделей нет никакого способа напрямую общаться с внешним миром. Ни читать файлы, ни запускать шелл-команды, ни искать чё-то в интернетах. Вот такая хуйня, собачка.
Полтора года с агентом-кодером научили меня одному: проблема не в скорости генерации, а в отсутствии процесса вокруг неё. ECC упаковывает нормальный инженерный цикл в устанавливаемый артефакт.
Полтора года назад я бы написал этот текст про скорость. Про то, как агент за минуту накидывает то, что я писал бы час. Сегодня я пишу про дисциплину — и это, кажется, и есть вся история.
Continue reading “Процесс поверх агента: как я поставил ECC-харнес и что из этого вышло”
Верификационный слой замедляет нейросеть до скорости самого медленного проверяющего, убивает нулевую стоимость масштабирования и плодит бас-фактор. Компании с этим постулатом проигрывают голодным игрокам без инхаус-экспертизы.
Мантра «нам обязательно нужны живые эксперты, чтобы проверять результаты за нейросетями» звучит солидно, успокаивающе и абсолютно самоубийственно для бизнеса. Она так приятно ложится на слух совета директоров, что никто не замечает одной детали: компании, которые сегодня строят свои процессы вокруг этого постулата, прямо сейчас уверенно покупают себе билет в глубокую экономическую пропасть. С красивым обоснованием, с презентацией на двадцать слайдов, с одобрением всех сеньоров — и в пропасть.
Continue reading “«Нам нужны эксперты, чтобы проверять за ИИ» — вот билет в экономическую жопу”
Дефолтный балансировщик OpenRouter выбирает провайдера по цене и аптайму — и для enterprise это значит квантование весов, тихие сбои и утечку данных. Контракт в payload возвращает контроль.
Строка "model": "meta-llama/llama-3-70b-instruct" выглядит как точка, в которой инженерные решения заканчиваются. Выбрал модель — дальше дело провайдера. На практике это начало ветвления, о котором интеграция не знает: один и тот же идентификатор модели в разные секунды уходит на разные инфраструктуры, с разной точностью весов, разной задержкой и разной политикой хранения данных. Модель формально одна, поведение — нет.
Умение управлять тем, в чём не разбираешься руками, — базовый скилл менеджмента. Процедура валидации результата одна и та же, человек его выдал или агент.
— Но если ты не разбираешься в теме, то у тебя всё упадёт и ничего не заработает!
Эту фразу противники AI пишут как под копирку по любой теме. Так часто и так одинаково, словно им всем раздали одни и те же луддистские методички. Меняются заголовки, спикеры, поводы — аргумент не меняется никогда. Один и тот же рефлекс: раз ты не читаешь код руками, управлять его созданием ты не имеешь права.
И хочется спросить: дурачок, а как раньше-то заказчики и менеджеры управляли разработкой, не разбираясь в вашем рукописном коде?
А ведь они как-то справлялись.
