«Не разбираешься — всё упадёт»? Дурачок, а как раньше-то заказчики управляли разработкой?

Умение управлять тем, в чём не разбираешься руками, — базовый скилл менеджмента. Процедура валидации результата одна и та же, человек его выдал или агент.

— Но если ты не разбираешься в теме, то у тебя всё упадёт и ничего не заработает!

Эту фразу противники AI пишут как под копирку по любой теме. Так часто и так одинаково, словно им всем раздали одни и те же луддистские методички. Меняются заголовки, спикеры, поводы — аргумент не меняется никогда. Один и тот же рефлекс: раз ты не читаешь код руками, управлять его созданием ты не имеешь права.

И хочется спросить: дурачок, а как раньше-то заказчики и менеджеры управляли разработкой, не разбираясь в вашем рукописном коде?

А ведь они как-то справлялись.

Continue reading “«Не разбираешься — всё упадёт»? Дурачок, а как раньше-то заказчики управляли разработкой?”

Гуманитарий-лошара обошёл тебя тем, что не стал разговаривать с моделью как ты

Разница в результате ИИ — не про квалификацию, а про выбранную модель отношений с агентом. Программист посадил джуна себе на плечо, а гуманитарий выстроил команду подрядчика с внутренним QA.

Сидит рядом гуманитарий. Ни строчки кода за жизнь не написал, «репозиторий» для него — это что-то про библиотеку. И у него из ИИ выходит нормальный, рабочий результат. А у тебя, инженера с двадцатью годами стажа, та же самая модель по десять раз подряд делает херню, и ты сидишь и правишь за ней, как за нашкодившим стажёром.

Первая мысль понятная: ну повезло, ну задачи у него простые, ну что он вообще может выжать из модели, если не понимает, как это работает под капотом. Мысль приятная. И неверная.

Continue reading “Гуманитарий-лошара обошёл тебя тем, что не стал разговаривать с моделью как ты”