ИИ в руках людей с исполнительским типом мышления — катастрофа. Не потому что они плохо им пользуются, а потому что для них ценность лежит вообще не там, где результат. Она лежит в том, сколько ты личного опыта вложил, сколько усилий затратил, каким «правильным» способом шёл — и уже под конец, если останется место, какой там получился результат.
Это не акцентуация, не милая особенность характера. Это дыра в мозгу: фокус внимания намертво съехал с того, что задача решена, на процесс прикладывания усилий и на оценку — достаточно ли эти усилия были мучительны, чтобы засчитать.
Пицца, из-за которой вы негодяй
Вы поленились готовить завтрак и заказали доставку пиццы. Всё, вопрос закрыт, вы едите. Казалось бы.
А теперь послушайте, что будет обсуждать носитель исполнительского фокуса. Что вы лентяй, что вы негодяй и бездельник, что вы не умеете готовить, что вам жалко было дать чаевые курьеру — хотя вы всегда их даёте. Что у вашей бабушки борщ получается в сто раз лучше — несомненно, но причём это здесь? Куда вообще смотрит наше правительство, когда молодёжь так вырождается. И злорадство: однажды, вот скоро-скоро, все службы доставки перестанут дотировать, и вы узнаете их реальную цену — вот тогда и попляшете.
Он обсудит всё, кроме реально ценного: вы позавтракали.
Вы позавтракали — и это единственное, что имеет ценность в этой ситуации. Даже не ценность, а рутина: вы и вчера завтракали, и завтра будете, возможно разными способами. Обсуждать-то нечего.
Тот же завтрак, только это заказчик и его задача
Теперь переставьте фигуры. Уберите пиццу, поставьте ИИ. Уберите проголодавшегося человека, поставьте заказчика с задачей.
В реальной жизни единственный ключевой фактор — что заказчик получил каким-то образом решение своей задачи. Каким-то образом. Точка. Это и есть его завтрак.
Но носителю дыры в мозгу здесь есть чем заняться. Он будет обсуждать, достоин ли заказчик получать решения вообще. Правильный ли это способ получения решений. Почему заказчик такой-сякой не привлёк его к решению. Может ли заказчик адекватно оценить результат. Достаточно ли этот результат «правильный» с его точки зрения. Что с этим результатом произойдёт через год — ведь это так важно обсудить именно сейчас. И, вишенка на торте, любимая погроммистская присказка: вот когда у вас всё упадёт, тогда вы к нам на коленях приползёте и попросите починить.
Честно, справедливости ради: иногда всё и правда падает. Иногда способ и правда кривой. Присказка не на пустом месте выросла. Но она сказана не для того, чтобы вам помочь — она сказана, чтобы вернуть ценность туда, где привычно: в объём затраченных мучений, в правильность ритуала, в право сословия допускать вас к решению. Результат — вы поели — в этой картине мира вообще не считается достижением. Достижение — это сколько крови за него отдано.
«Нахер нахер, наконец-то у меня есть ИИ»
А теперь посмотрите на всё это глазами заказчика.
Заказчик, который никогда в жизни не ставил себе целью так ебать мозг себе и окружающим — он просто хотел позавтракать и дальше заниматься своими реальными делами — конечно смотрит на весь этот собор претензий и думает: нахер, нахер, наконец-то у меня есть ИИ.
ИИ не победил экспертизу. Он выключил обязательный ритуал страдания, который эксперт исполнительского типа десятилетиями продавал под видом самой экспертизы. Заказчику дали способ позавтракать, не спрашивая ни у кого разрешения и не выслушивая, достоин ли он завтрака.
Почему заказчик теперь платит за исход, а не за мучения
Для людей, продававших “правильный процесс”, это плохая новость. Платить всё меньше хотят за процесс и всё больше — за взятый на себя результат. От «сколько вложено» — к «получил решение своей задачи или нет».
Тот, кто владеет результатом, а не графиком, остаётся нужным заказчику. Тот, кто продавал правильность способа и объём мучений, обнаруживает, что заказчик нашёл, как позавтракать без него. Проблема начинается там, где ИИ что-то сгенерировал, исполнитель что-то подправил, а отвечать за результат некому. Параллельные пилоты, демо, которое выглядит убедительно до первого боевого случая, споры о том, имел ли заказчик право получить это через ИИ, а не через “правильного” специалиста — и ни на ком не висит, что задача в итоге решена. Заказчик быстрее всех замечает, кто реально снимает с него проблему, а кто только комментирует способ, и несёт деньги тому, кто берёт исход на себя.
Дальше можно сколько угодно спорить о морали, но развилка простая. Либо вы помогаете человеку закрыть задачу, либо объясняете ему, почему он закрыл её недостаточно благородно.
Если в следующий раз заказчик пришлёт вам задачу и не спросит, сколько пота вы пролили над решением — поздравляю. Вы работаете с заказчиком, которому нужен закрытый результат, а не аудитория для демонстрации ваших страданий.